சிஆர்பிசி, 1973 இன் கீழ் விசாரணையை முடிப்பதற்கான போலீஸ் அறிக்கையின் செயல்முறை

சிஆர்பிசி, 1973 இன் கீழ் விசாரணையை முடிப்பதற்கான போலீஸ் அறிக்கையின் செயல்முறை

போலீஸ் அறிக்கைகாவல்துறை அறிக்கை தொடர்பான ஏற்பாடுகள்அறிக்கையுடன் அனுப்பப்பட வேண்டிய ஆவணங்கள் மற்றும் அறிக்கைகள் [பிரிவு 173 (5) (7)]மேலதிக விசாரணைக்கான துணை அறிக்கைவிசாரணையை முடித்த போலீஸ் அறிக்கைஅறிக்கையின் விவரங்கள்மைல்கல் தீர்ப்புகள்முடிவுரை

விசாரணை முடிந்ததும், சிஆர்பிசி பிரிவு 179 வரை சிஆர்பிசி பிரிவு 169 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சில நடைமுறைகளை காவல்துறை பின்பற்ற வேண்டும் . காவல்துறை அறிக்கையை ஒரு வகையான "குற்றப்பத்திரிகை" அல்லது "சலான்" க்குள் சமர்ப்பிப்பது காவல்துறையின் இத்தகைய விசாரணையின் இறுதி விளைவாகும். பிரிவு 169 ஆதாரங்கள் இல்லாத வழக்குகளுடன் ஒத்துப்போகிறது. பிரிவு 170 எங்கே குற்றம் சோதனைக்குப் பதிவு அனுப்பப்பட்டது மற்றும் பிரிவு 173 இருவரும் பிரிவில் 169 மற்றும் 170. வெளிப்பாடு "இறுதி அறிக்கை" இருவர் மீதும் CrPC பயன்படுத்தப்படாத பொது வழிமுறைகளை வழங்குகிறது வழக்குகள், ஆனால் போலீஸ் அதிகாரி சமர்ப்பித்த அறிக்கை "இறுதி அறிக்கை" என்று அழைக்கப்படுகிறது. 

விசாரணை பல நிலைகளைக் கொண்டுள்ளது, இது இறுதியில் காவல்துறையினரால் ஒரு கருத்தை உருவாக்கும் பொருள் அல்லது ஆதாரங்கள் மற்றும் சேகரிக்கப்பட்ட சேகரிப்பில் முடிவடைகிறது. பின்னர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை மாஜிஸ்திரேட் முன் விசாரணைக்காக மற்றும் பிரிவு 169 இன் கீழ் இறுதி அறிக்கையை சமர்ப்பிக்க ஒரு வழக்கு உருவாக்கப்பட்டது அல்லது பிரிவு 170 இன் கீழ் குற்றப்பத்திரிகை சமர்ப்பிப்பது, காவல்துறையால் உருவாக்கப்பட்ட கருத்தின் தன்மையைப் பொறுத்தது. காவல்துறையினரால் கூறப்பட்ட கருத்தை உருவாக்குவது விசாரணையின் இறுதி படியாகும், இந்த இறுதி நடவடிக்கை காவல்துறையால் எடுக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் வேறு எந்த அதிகாரமும் இல்லை.

போலீஸ் அறிக்கை

CrPC இன் பிரிவு 2 (r) 'போலீஸ் அறிக்கை' என்ற வெளிப்பாட்டைப் பற்றி பேசுகிறது, அதன்படி பிரிவு 173 (2) இன் கீழ் ஒரு மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு ஒரு போலீஸ் அதிகாரி ஒரு அறிக்கை அனுப்பினார். பிரிவு 173 இன் பிரிவு (2) ன் துணைப்பிரிவு (அ) (ஜி) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விவரங்களின்படி மாநில அரசால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் அறிக்கை இருக்க வேண்டும். இந்த பிரிவின் கீழ் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட போலீஸ் அறிக்கை முடிவு என்று அழைக்கப்படுகிறது அறிக்கை குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரால் இந்த அறிக்கை ஒரு குற்ற முயற்சியாக இருந்தால், அந்த அறிக்கை பொதுவாக "குற்றப்பத்திரிகை" அல்லது "சலான்" என்று அழைக்கப்படுகிறது. 

காவல்துறையினரால் செய்யப்பட்ட குற்றப்பத்திரிகை குற்றவியல் வழக்குகள் நடந்த அந்த தனிப்பட்ட நபரின் புகாரோடு தொடர்புடையது மற்றும் குறிப்பிடுகிறது. காவல்துறை அதிகாரியால் குற்றப்பத்திரிகை சமர்ப்பிக்கப்படுவது, அதே வழக்கு தொடர்பான ஆரம்ப விசாரணை மற்றும் தயாரிப்பு செய்யப்பட்டது என்பதைu பிரதிபலிக்கிறது, இப்போது ராமசங்கர் வி. மாநிலத்தில் கூறப்பட்டுள்ளபடி மாஜிஸ்திரேட் அவரது கருத்தில் குற்றத்தை எடுக்க முடியும் [AIR 1956 அனைத்து 525] .பிரிவு 173 ன் படி போலீஸ் அதிகாரியின் இறுதி அறிக்கையைப் பெறும் வரை மாஜிஸ்திரேட் அவரது எந்த நீதிமன்றத் திறனிலும் நீதிமன்றத்திலும் தலையிட முடியாது. மேலும், போலீஸ் விசாரணை பற்றி நீதித்துறை உத்தரவு பிறப்பிக்க எந்த சந்தர்ப்பமும் இல்லை. கூறினார் எம்எல் சேத்தி வி. ஆர்.பி கபூர் [ஏர் 1967 எஸ்சி 528] .

ஒரு போலீஸ் அறிக்கையை அப்புறப்படுத்திய ஒரு மாஜிஸ்திரேட் தனது உத்தரவை திருத்துவதற்கு திறமையானவர் மற்றும் "குற்றப்பத்திரிகை" தேவைப்படுகிறது. புகார்தாரரும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரும் ஒருவருக்கொருவர் எதிராகப் புகார்களைப் பதிவு செய்த இடத்தில், ஆனால் நீதிமன்றத்தில் காவல்துறையால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட அறிக்கை மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அளித்த புகாரின் அறிக்கைகள் இல்லை. குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு அவரது பாதுகாப்பின் சரியான திட்டத்தில் இது ஒரு ஊனமாக இருந்தது மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் சுதந்திரமாக அமைக்கப்பட்டனர்.

குற்றவியல் நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்ட தனியார் தனிநபர் அளித்த புகாரோடு காவல்துறை "குற்றப்பத்திரிகை" தொடர்புடையது. குற்றப்பத்திரிகை அனுப்பப்படும்போது, ​​தயாரிப்பின் ஆரம்ப கட்ட விசாரணையும். காவல்துறை வழங்கிய ஆவணத்தின் மீது, மாஜிஸ்திரேட் குற்றத்தை அவரின் கருத்தில் எடுத்துக்கொள்ளலாம்.

போலீஸ் சப்-இன்ஸ்பெக்டர் விசாரணை செய்து பத்து சாட்சிகளை பரிசோதித்த பிறகு, "உண்மை தவறு" என்று குறிப்பிடப்பட்டபோது, ​​மாஜிஸ்திரேட் அறிக்கையை ஏற்றுக்கொண்டு, அதை நீதித்துறை உத்தரவாக பதிவு செய்ய உத்தரவிடுகிறார். மீண்டும் விசாரணைக்குப் பிறகு குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்வதன் மூலம் காவல் ஆய்வாளரால் மீண்டும் திறக்கப்படக் கூடாது. 

காவல்துறை அறிக்கை தொடர்பான ஏற்பாடுகள்

அறிக்கையுடன் அனுப்பப்பட வேண்டிய ஆவணங்கள் மற்றும் அறிக்கைகள் [பிரிவு 173 (5) (7)]

சிஆர்பிசியின் பிரிவு 170 இன் படி, காவல்துறை அதிகாரி வழக்கு தொடர்பான அறிக்கையை அனைத்து ஆவணங்களையும் அல்லது தொடர்புடைய சாறுகளையும் (ஏற்கனவே மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்பப்பட்ட விசாரணையின் போது எடுக்கப்பட்டவை தவிர) மற்றும் அறிக்கைகளையும் அனுப்ப வேண்டும். பிரிவு 171 (5) ன் படி வழக்குத் தொடுத்துள்ள நபர்களின் பிரிவு 161 இன் கீழ் .

அத்தகைய ஆவணங்களின் விரிவான சோதனை பரிந்துரைக்கப்படவில்லை. இதில் பிரேத பரிசோதனை பரிசோதனை, அல்லது ரசாயன ஆய்வாளர், கையெழுத்து அல்லது கைரேகை நிபுணர் போன்றவர்கள் அடங்குவர்

அறிக்கை 170 பிரிவு பொருந்தும் ஒரு வழக்கு தொடர்பானதாக இருக்கும் போது, ​​அதாவது குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரை மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்ப போதுமான ஆதாரங்கள் உள்ள ஒரு வழக்கு, போலீஸ் அதிகாரி குற்றவாளியுடன் அறிக்கையை மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்ப வேண்டும்: 

ஆரம்ப விசாரணையின் போது ஏற்கனவே மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்பப்பட்ட பழைய ஆவணங்களைத் தவிர மற்ற வழக்குகள் சார்ந்து இருப்பதாகக் கூறப்படும் அனைத்து முக்கியமான மற்றும் புதிய ஆவணங்களையும் காவல்துறை அதிகாரிகள் சமர்ப்பிக்க வேண்டும்.பிரிவு 173 (5) ன் படி அதன் சாட்சிகளாக விசாரிக்க பரிந்துரைத்த அனைத்து நபர்களின் பிரிவு 161 ஐத் தொடர்ந்து பதிவு செய்யப்பட்ட அறிக்கைகள் .

CrPc இன் பிரிவு 173 (6) இன் பிரிவு 173 (6) இன் படி , வழக்குரைஞரால் முன்வைக்கப்பட்ட சாட்சிகளின் அறிக்கையின் எந்த பகுதியும் வழக்கு விசாரணையின் பொருளுக்கு பொருந்தாது என்று போலீஸ் அதிகாரி கருதுகிறாரா என்று சொல்லுங்கள் அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வாக்குமூலம் நீதிக்கு ஆதரவாக அவசியமில்லை மற்றும் பொது நலன் கருதி தவிர்க்க முடியாதது. அவ்வாறான சூழ்நிலையில், காவல் அதிகாரி அறிக்கையின் ஒரு பகுதியைக் குறிப்பிட்டு, குற்றவாளிக்கு வழங்கப்பட்ட நகல்களிலிருந்து அந்தப் பகுதியை விட்டுவிடுமாறு மாஜிஸ்திரேட்டை கோரும் குறிப்பையும், அத்தகைய கோரிக்கையைச் செய்வதற்கான காரணங்களையும் குறிப்பிடுவார். 

ஆனால் ஒன்றுக்கு நடந்து இதனால் விட செய்ய வழக்கு விசாரணை போது போலீஸ் அதிகாரி அது வசதியான காண்கிறார் என்றால் பிரிவு 173 (7) , அவர் குற்றம் சாட்டினார் குறிப்பிடப்படுகிறது அனைத்து பிரதிகளை அல்லது எந்த ஆவணங்களை சப்-பிரிவில் (5) இல் வழங்கலாம்.

மேலதிக விசாரணைக்கான துணை அறிக்கை

சில கூடுதல் சான்றுகள் பெறப்படும்போது ஒரு குற்றத்திற்கு மேலதிக விசாரணையை காவல்துறை அதிகாரி அறிக்கையை சமர்ப்பிப்பதைத் தடுக்க முடியாது.

நடந்த குற்றம் தொடர்பாக விசாரணையைப் பொருத்தவரை பிரிவு 173 எதுவும் கூறவில்லை, ஏற்கனவே பழைய சான்றுகளைப் பொருட்படுத்தாமல் ஏதேனும் ஒரு தகவலை சமர்ப்பிக்க முடிந்தால், போலீஸ் அதிகாரி அறிக்கை சமர்ப்பித்த பிறகு பெறப்பட்ட அனைத்து கூடுதல் ஆதாரங்களையும் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் இருப்பதை மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்ப வேண்டும். 

பிரிவு 173 (8) -ஐத் தொடர்ந்து மேலதிக விசாரணைக்கு உத்தரவு பிறப்பித்து , குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைக் கேட்க வேண்டிய அவசியமில்லை, பிரிவு 173 (2) இன் கீழ் விசாரணை அறிக்கை நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. எனினும், சாட்சியை குற்றவாளியாக்கினால் குற்றவாளியாக்கப்பட்டால், அவரை மாஜிஸ்திரேட் விசாரிக்க வேண்டும். பிரிவு 167 (b) இன் கீழ் மேலும் விசாரணைக்கான உத்தரவு வழங்கப்பட்டுள்ளது, அதேசமயம் விசாரணையை முடிக்க எந்த கால அவகாசமும் செல்லாது.

பிரிவு 156 (3) இன் கீழ் மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு மேலதிக விசாரணை கேட்கும் அதிகாரம் வழங்கப்பட்டதாகக் கருதப்படலாம் , இது காவல்துறை அதிகாரி அறிக்கை சமர்ப்பித்த பிறகும் மாஜிஸ்திரேட்டால் பயன்படுத்தப்படலாம். பிரிவு 173 (8) ன் படி அறிக்கை சமர்ப்பித்த பின்னரும் வழக்கை மேலும் விசாரிக்க இந்த ஏற்பாட்டால் போலீஸ் அதிகாரியின் அதிகாரம் பாதிக்கப்படவில்லை. எனினும், பொலிஸ் அறிக்கையின் அடிப்படையில் குற்றத்தை அறிந்த மாஜிஸ்திரேட் குற்றவாளி ஆஜரான பிறகு மேலதிக விசாரணைக்கு உத்தரவிட முடியாது. ( ரந்தீர் சிங் ராணா v. மாநிலம் 1997 ).

எஃப்.ஐ.ஆர் அல்லது காவல்துறையினரால் சேகரிக்கப்பட்ட பிற தொடர்புடைய விஷயங்கள் எந்த குற்றமும் தெரியாத குற்றத்தை முதன்மையாக வெளிப்படுத்தவில்லை என்றால், அந்த வழக்கில், மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு விசாரிக்க அதிகாரம் இல்லை. இதுபோன்ற வழக்கில் உயர் நீதிமன்றம், பிரிவு 482 இல் உள்ள உள்ளார்ந்த அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவது அல்லது அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவது அத்தகைய விசாரணையை நிறுத்தி ரத்து செய்யலாம். [ பிரபலமான முத்தையா v. மாநிலம், காவல் ஆய்வாளர் (2006) 7 SCC 296 பிரதிநிதித்துவம் ]

பிரிவு 173 (8) க்குப் பின்னால் உள்ள அடிப்படை யோசனை என்னவென்றால், குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் குற்றவாளி அல்லது குற்றமற்றவர் என்பதற்கான கூடுதல் ஆதாரங்களை விசாரணை அதிகாரி கண்டறிந்தால் அது குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் நீதிக்கு ஆதரவாக வழங்கப்படும்.

விசாரணையை முடித்த போலீஸ் அறிக்கை

விசாரணை முடிந்ததும், பிரிவு 173 ன் படி ஒரு திறமையான மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு போலீஸ் அதிகாரி அறிக்கை அனுப்ப வேண்டும். மாஜிஸ்திரேட் போலீசாருடன் உடன்படவில்லை மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரை விசாரணைக்கு உட்படுத்துவதற்கு போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லை எனில், பத்திரம் எடுக்கப்படுகிறது பிரிவு 169 இன் கீழ் மாஜிஸ்திரேட் முன் ஆஜர்வது மிகவும் பொருத்தமானதாகவும் பயனுள்ளதாகவும் இருக்கும். பிரிவு 169 (a) இன் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரை விடுவித்த பிறகும் காவல்துறையினர் விசாரணையைத் தொடர முடியும் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிராக போதுமான ஆதாரங்கள் கிடைத்தால், பிரிவு 173 மற்றும் அதன் படி காவல்துறையினரால் அறிக்கை சமர்ப்பிக்கப்படும். அதே குற்றத்திற்காக நபர் அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மீண்டும் கைது செய்யப்படுவார்.

விசாரணையின் மூன்று வெவ்வேறு கட்டங்களில் போலீஸ் அதிகாரிகள் மூன்று வகையான அறிக்கைகளை வழங்குவார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது:

பிரிவு 157 க்கு ஒரு காவல் நிலையத்தின் பொறுப்பான அதிகாரி மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு ஒரு ஆரம்ப அறிக்கையை சமர்ப்பிக்க வேண்டும்.பிரிவு 168 க்கு ஒரு துணை போலீஸ் அதிகாரியிடம் இருந்து நிலையத்தின் பொறுப்பான அதிகாரிக்கு அறிக்கை சமர்ப்பிக்க வேண்டும்.பிரிவு 173 விசாரணை முடிந்தவுடன் மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு போலீஸ் அதிகாரியின் இறுதி அறிக்கை தேவைப்படுகிறது.

விசாரணை முடிந்த பிறகு, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விசாரணைக்கு மாஜிஸ்திரேட் முன் வைக்க இந்த வழக்கு அனுமதிக்கிறதா இல்லையா என்பது குறித்து விசாரணை செய்யும் போலீஸ் அதிகாரி ஒரு கருத்தை உருவாக்க வேண்டும். பின்னர் அவர் பிரிவு 169 அல்லது 170 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நடைமுறையைப் பின்பற்றுவார் மற்றும் பிரிவு 173 ன் படி நீதிபதிகள் கொண்ட ஒரு அறிக்கையை நீதிபதியிடம் சமர்ப்பிப்பார். தேவையற்ற தாமதமின்றி ஒவ்வொரு விசாரணையும் முடிக்கப்பட வேண்டும் என்ற பொது உத்தரவை வழங்குவதன் மூலம் விசாரணையை விரைவாக முடிக்க வேண்டிய அவசியம் பராமரிக்கப்படுகிறது. க்கு பிரிவு 173 (1) . உதாரணமாக- துணைப்பிரிவு 1A (2008 திருத்தம் மூலம் செருகப்பட்டது) கீழ், ஒரு குழந்தை பாலியல் பலாத்காரம் தொடர்பான விசாரணை போலீஸ் நிலையத்தின் பொறுப்பான அதிகாரி உத்தரவிட்ட தேதியிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் முடிக்கப்படலாம்.

அறிக்கையின் விவரங்கள்

வழக்கு தொடர்பாக விசாரணை முடிந்தவுடன், போலீஸ் அதிகாரி இறுதி அறிக்கையை அதிகாரப்பூர்வ மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு சமர்ப்பிக்க வேண்டும். மாநில அரசால் பிரிவு 173 (2) (i) ன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட படிவத்தில் ஒரு அறிக்கை, குறிப்பிடுவது:

கட்சிகளின் பெயர்கள்தகவலின் தன்மைவழக்கின் சூழ்நிலைகள் தெரிந்த நபர்களின் பெயர்கள்ஏதேனும் குற்றம் செய்ததாகத் தோன்றுகிறதா, அப்படியானால், யாரால்குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் கைது செய்யப்பட்டாராகுற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவரது பிணையில் விடுவிக்கப்பட்டாரா, அப்படியானால், உத்திரவாதத்துடன் அல்லது இல்லாமல்பிரிவு 170 இன் கீழ் அவர் காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ளாரா.

இந்த போலீஸ் அறிக்கையை சமர்ப்பிப்பது விசாரணையின் ஒரு பகுதியாகும்.

                   

மைல்கல் தீர்ப்புகள்

அபிநந்தன் ஜா v தினேஷ் மிஸ்ரா (AIR 1968 SC 117)

காவல் நிலையத்திற்குப் பொறுப்பான ஒரு மூத்த காவல்துறை அதிகாரியால் விசாரணைக்கு உத்தரவிட மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு உரிமை இல்லை என்று கூறப்படுகிறது.

இந்த வழக்கில், விசாரணை யாரால் அல்லது யாருடைய விசாரணைக்கு உட்பட்டது என்பது காவல்துறை அதிகாரியின் கருத்தை உருவாக்குவதே விசாரணையின் இறுதி படியாகும் மற்றும் இறுதி கட்டம் காவல்துறையினரால் எடுக்கப்பட வேண்டும், வேறு எவராலும் அல்ல என்பதை நீதிமன்றம் கவனித்தது. அதிகாரம். எனவே, குற்றப்பத்திரிகையை சமர்ப்பிக்க காவல்துறையினரை அழைக்க ஒரு நீதிபதியிடம் விதிகளின் கீழ் வெளிப்படையாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ அதிகாரம் வழங்கப்படவில்லை. பிரிவு 169 இன் கீழ் போலீஸ் அதிகாரி ஒரு அறிக்கையை அனுப்பியபோது, ​​குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விசாரணைக்கு அனுப்ப பின்வரும் அறிக்கையிலிருந்து எந்த வழக்கும் செய்ய முடியாது, அந்த வழக்கில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட அறிக்கையை மனதில் வைத்து மாஜிஸ்திரேட் குற்றம் சாட்ட வேண்டும் சிஆர்பிசி பிரிவு 228 மற்றும் பிரிவு 240 ன் படி போலீஸ் .

 ரூபன் தியோல் பஜாஜ் எதிராக கே.பி.எஸ் கில் (AIR 1996 SC 309)

குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் தவறாக விடுவிக்கப்பட்டார் என்று மாஜிஸ்திரேட் மதிப்பிட்டால், அந்த வழக்கை அறிந்துகொள்ள அவருக்கு அதிகாரம் உள்ளது மேலும் அதே குற்றத்திற்காக குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விசாரணைக்கு உட்படுத்த மேலும் உத்தரவிட முடியும். ஆனால் அவர் வழக்கை கைவிட முடிவு செய்து, புகார் மனு தாக்கல் செய்த 'எதிர்ப்பு மனு' இருந்தால், மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு நடவடிக்கை எடுக்க உரிமை உண்டு. இந்த வழக்கில், ஒரு மூத்த போலீஸ் அதிகாரி ஒரு மூத்த பெண் ஐஏஎஸ் அதிகாரியை ஒரு விருந்தினரின் முன்னிலையில் ஒரு விருந்தில் தனது பின்புறத்தில் அறைந்தார், மேலும் பெண்மணி தொடங்கிய வழக்கில் காவல்துறையால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட இறுதி அறிக்கையை காரணங்கள் தெரிவிக்காமல் மாஜிஸ்திரேட் ஏற்றுக்கொண்டார். ஐபிசி பிரிவு 354/509 ன் கீழ் எனவே, சுப்ரீம் கோர்ட் உத்தரவை ரத்து செய்து, வழக்கறிஞரின் குறைகளை மீறி வழக்கை தொடரும்படி மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு உத்தரவிட்டார். சிஆர்பிசியின் பிரிவு 210

பகவந்த் சிங், 1985 Cr LJ 1521 (SC)

பிரிவு 173 (2) மேலும் மாநில அரசால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் அந்த அதிகாரி தொடர்பு கொள்ள வேண்டும். மாஜிஸ்திரேட் குற்றம் குறித்து ஏதேனும் நடவடிக்கை எடுக்கலாமா அல்லது மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அறிக்கை சமர்ப்பிக்கப்பட்டவுடன் நடவடிக்கைகளை கைவிடலாமா என்று முடிவு செய்யக்கூடிய வழக்கில் எஃப்ஐஆர் வழங்கும் நபருக்கு ஒரு போலீஸ் அதிகாரியால் நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது. மாஜிஸ்திரேட் சாட்சிக்கு நோட்டீஸ் கொடுக்க வேண்டும் மற்றும் அறிக்கையை பரிசோதிக்கும் போது அவருக்கு கேட்கும் வாய்ப்பை வழங்க வேண்டும். ஆனால் குர்சரண் சிங் vs சுரேஷ் குமார் ஜெயின், 1988 Cr LJ 823 (டெல்) இல் மாஜிஸ்திரேட் அறிந்த பிறகு இந்த தேவை பொருந்தாது .

சிஆர்பிசியின் பிரிவு 173 இன் படி, காவல்துறை அறிக்கையில் உண்மைகள் மற்றும் போலீஸ் அதிகாரியால் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட முடிவு ஆகியவை இருக்க வேண்டும். பிரிவு 173 இன் கீழ் ஒரு இறுதி அறிக்கையில் ஒரு விசாரணை நிறைவடையும் போது, ​​தகுதிவாய்ந்த நீதிமன்றம் சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஒரு கடமையை கட்டளையிடுகிறது. இறுதி அறிக்கையை நிராகரிக்கிறது. காவல்துறை அறிக்கையுடன் மாஜிஸ்திரேட் மாறுபடலாம், அது குற்றப்பத்திரிகையாக இருக்கலாம் அல்லது இறுதி அறிக்கையாக இருக்கலாம். மேலும் தொடர போதுமான மைதானம் இல்லை என்று காவல்துறை பரிந்துரைத்தாலும் ஒரு செயல்முறையை வெளியிட மாஜிஸ்திரேட் முடிவு செய்யலாம்.

ஆனால் அது வழக்கை கைவிட முடிவு செய்து, புகார் மனு தாக்கல் செய்த எதிர்ப்பு மனு இருந்தால், அந்த மனு மீது நடவடிக்கை எடுக்க மாஜிஸ்திரேட் நியமிக்கப்படுகிறார். எவ்வாறாயினும், தகவல் தெரிவிப்பவரின் குறிப்பு இல்லாவிட்டால், அவரது எதிர்ப்பு மனு ஒரு புகாராக கருதப்படலாம் மற்றும் மாஜிஸ்திரேட்டும் தொடர்ந்து ஒரு புகாரில் வழக்கு தொடரவில்லை என்றால், வெறும் எதிர்ப்பு மனுவை தாக்கல் செய்வது மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு சிகிச்சை அளிப்பதை கட்டாயமாக்காது இது ஒரு புகார் வழக்கு.

எதிர்ப்பு மனு இருந்தபோதிலும் மாஜிஸ்திரேட் வழக்கை கைவிட்டால், புகார்தாரர் வழக்கை கைவிடும் முன் அவரிடம் கேட்க வேண்டும். இது தொடர்பான உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் வேறுபடுத்தி, நடவடிக்கை எடுப்பதற்கு முன்பு கைவிடப்பட்ட வழக்குகளில் மட்டுமே புகார் மனுதாரரின் விசாரணையின் தேவை எழுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மாஜிஸ்திரேட் கவனத்தை எடுத்துக்கொண்டு வழக்கை கைவிட்டிருந்தால், புகார்தாரருக்கு தகவல் தெரிவிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

விசாரணை முடிந்தவுடன், பொதுவாக "குற்றப்பத்திரிகை" அல்லது "சலான்" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு அறிக்கையை அதிகாரம் கொண்ட மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு சமர்ப்பிக்க வேண்டும். சிஆர்பிசி பிரிவு 173 ன் படி ஒவ்வொரு விசாரணையும் தேவையற்ற தாமதமின்றி முடிக்கப்பட வேண்டும் என்ற பொதுவான வழிகாட்டுதலை வழங்குவதன் மூலம் விசாரணையை சரியான நேரத்தில் முடிக்க வேண்டியதன் அவசியம் வலியுறுத்தப்படுகிறது.